Změna pravidel dvacetinek

[Vyvel]

No na první pohled ty pravidla vypadají docela dobře. Z prvního čtení je zřejmé, že zavedená praxe oddělávacích podvozků se ruší ale zase si můžeme vybrat, zda v případě předlohy se zatahovacím podvozkem udělám model s podvozkem vysunutým nebo zasunutým. Pak sice nedostanu žádné statické body za podvozek a startovat můžu z pomocného vozíku a ušetřím práci s dvojím zalétáváním. Nebo nebude zbytí a bude potřeba vyřešit mechanismus zatahovacího podvozku. No nějak se s tím vyrovnám. K navrženému statickému bodování si myslím, že by mělo být pro bodovače nějaké podrobnější vysvětlení jednotlivých položek zvlášť co se týká povrchové věrnosti - takhle to opravdu vypadá, že plechový letoun pokud nebude z polystyrenu tak nemá šanci. O konkrétních hodnotách nadhodnocení se myslím ještě rozběhne debata.
Tady na foru se rozběhla debata, kde se volalo po kvalitě podkladů. Myslím, že tenhle návrh to hezky vyřešil tím, že co není vidět na podkladu prostě nemůže být hodnoceno. Pak by to asi potřebovalo nějaké vysvětlení jakým bodovým ziskem by mělo být co oceněno (paneláž, oddělená kormidla, podvozkové šachty, antény, zbraně atd). Možná taky chybí zmínka o tom, že se hodnotí vnější vzhled - tzn motory pod oddělávacím krytem nebudou hodnoceny.

[Antonín Alfery]

Samozřejmě očekávám dotazy, připomínky a podněty. Vzhledem k tomu, že všechno je "trochu" jinak, předpokládám, že nejen přečtení, ale i pochopení zabere nějaký čas, takže to asi bude chvilku trvat. Nicméně skutečnost, že hned v první reakci čtu opět o fantasmagoriích, mne poněkud překvapuje - obzvláště pokud je předloženo skoro 150 spočítaných příkladů... Mně tedy fantasmagorické nepřipadají - obzvláště při srovnání se stávajícím stavem.

[Lubomir Koutny]

Antoníne uklidni se prosím. Ty v žádném případě neměls být tím autorem nějakých fantasmagorií, ty autory je třeba hledat mezi těmi co dvacetinky nikdy nelétali. Pokud bys prošel předchozí příspěvky, pak by nebyl problém přijít na to, koho jsem myslel, nemíním však vyvolat nějakou kontraverzi, proto nejmenuji. A ono by to také byla zbytečná ztráta času, bavme se o tom, jak návrh vypadá, co je na něm dobré a kde má reservy. Jinak plně souhlasím s tím,co zde píše Pavel Vysočan.

[Tazi]

Po prostudování návrhu T. Alferyho si myslím, že toto je velmi slušný výsledek jeho snažení a že mu to muselo zabrat času!
Mě osobně se velmi líbí ta myšlenka s odmocninou a také nadhodnocení za start bez postrčení a vůbec je toho víc co mne mile překvapilo.
Co se týká vysokého nadhocení za povrchovou věrnost, tak to si myslím, že je správné a na místě. Když někdo dokáže udělat maketový povrch ať už z polystyrenu nebo balzy či čehokoli jiného tak si ty body jistě zaslouží, když pro nic jiného tak jistě za to,že to obvykle podstatně víc váží a tak se to nadhodnocení bude hodit. To že Tonda Alfery dokáže udělat perfektní povrchovku a přitom je to lehké je jen a jen jeho devizou a uměním a jsem si jist, že ,když to zkusím já tak bude výsledkem pěkná "cihla" a za každý bodík získaný ve statice budu vděčný! Nakonec to je taky důvod, proč se těm "plecháčům" nějak vyhýbám a stavím to na co jaksi tak nějak mám, když můžu dodržet podpovrchovou věrnost (počet žeber, položeber,autentická konstrukce trupu atd.), která pak po potahu papírem hezky vystoupí a myslím, že velmi slušně imituje plátěný potah a tím pádem i takový model dostane slušné statické body za povrchovou věrnost.
Mám k tomu své důvody v podobě mé letité Avie BH 1 Exp na které jsem se z důvodu právě té větší maketovosti povrchu pustil do stavby trupu potažené balzou aby toto řádně imitovalo potah překližkou a bláhově jsem si myslel, že tím tenkrát něco získám... Pokud vím, nikdy to nijak zohledněno nebylo. Tenkrát bylo lépe udělat trup příhradový a potáhnout papírem. Bodový zisk za statiku by byl asi stejný a éro by bylo lehčí a létavější... Proto říkám ano to co A. Alfery navrhuje je dle mého namístě a celkově jsem zatím s jeho návrhem velmi spokojen a jsem proto aby se toto vyzkoušelo v praktických podmínkách, třeba už letos v Trnávce-pokud na to bude mít pořadatel chuť a hlavně možnosti.
Za mne veké díky, Tondo!

[JardaF]

Nechci, a jako minimaketář léta pouze teoretik, ani nemůžu zasahovat do debaty po věcné a faktické stránce. Nicméně chci napsat něco, co by tu určitě mělo zaznít - chci vyslovit obdiv panu Alferymu za fundovanost, čas a spoustu práce, kterou návrhu pravidel věnoval. Velký hlubokosklon! Myslím, že je to skvělé a že má místní komunita velké štěstí, že se někdo takový najde. Pan Alfery podle mě vykonal velký a velice záslužný kus práce - protože teď je na čem stavět a nad čím debatovat! Howgh, tolik z mé strany.

[Pavel Stráník]

Souhlasím že z Tondovy strany je to ohromný kus odvedené práce a co je nejpodstatnější - podle mě jde správným směrem. Protože jsme to spolu drobátko probrali, tak sem dám v tuto chvíli k veřejné diskuzi dvě věci, které mi nejdou moc pod fousy (ale třeba jsem jen zkostnatělý a změny myšlení neschopný):

1) nejvíc je to létání s nasazeným či zataženým podvozkem. Určitě si myslím že je to principiálně správné, ale diskvalifikuje to dost početnou skupinu typů (dokonce celých kategorií). Jedná se v podstatě o všechny vícemotorové typy, ty mají v gondolách omezené množství místa tak akorát pro gumu, kola se tam prostě zasunout nedají, ač bych nakrásně rád létal se podvozkem manuálně zasunutým, ne stále vysunutým a už vůbec ne odejmutým. Model létající pořád s vysunutým podvozkem mi je tak trochu proti srsti, ještě odpornější mi je představa že na bodování budou ležet rozpláclé minimakety bez podvozku, případně modely létající sice s podvozkem, ale tvořeným tenkým drátkem a "kolečkem" z balzy jedničky . Nejsem si až tak úplně jistý že bodovači budou schopni ocenit maketově provedný podvozek proti podvozku modelově upravenému či "nepodvozku". O vlivu podvozku na letové vlastnosti myslím mohu vyprávět ......

2) ocenit vzlet z desky bez postrčení je fajn, ale jak odstartovat z nevelké desky s větší a těžší minimaketou, i když mám tu nejlepší vůli vzletu nepomáhat? Asi nelze čekat že pořadatel zajistí desku o délce třeba čtyřnásobku rozpětí největšího zúčastněného modelu a asfaltová dráha s nakrátko vysečeným okolím taky není zrovna obvyklým doplňkem startoviště minimaket.

Na těchto dvou uvedených problémech mi trošku vadí, že hendykepují celé skupiny předloh, což je přesně proti duchu těchto nových pravidel - dát pokud možno všem stejnou šanci, a to i v případě že soutěžící má tu nejlepší vůli nic "neodrbat". Jak to řešit - přiznám se nevím.

[Lubomir Koutny]

Pavle naprosto souhlasím, i když je to dosti tvrdý zásah do Tondovy celkové koncepce.

[Tazi]

Pavle, co se toho podvozku týká, myslím, že je to jen na zvyku přijmout ty "připlácnuté" makety na stole Ono jak správně píšeš, je těžké najít jiné snesitelnější východisko. Ono, když se člověk podívá na stávájící pravidla, to, že si nechá modelář model ohodnotit i s podvozkem, ten udělá do detailu, tím pádem za toto získá statické body a pak si na dva platné pokusy celý tento podvozek odejme,tak to si myslím není o nic víc "košér" ba právě naopak. V pravidlech se jasně říká nic se z modelu neoddělává- já vím ten podvozek řeší výjimka v pravidlech, ale to je právě to-ty výjimky-jsou to nesystémová řešení, která se snaží Tondův návrh v maximální míře vytěsnit. Já si opravdu myslím, že je to jen na zvyku-za těch dvacet let jsme si na něco zvykli a tak je nám možná něco proti srsti, ale nebojme se to vyzkoušet. Když se podívám na přiloženou fotku, nemám s tím problém

[Pavel Stráník]

Mohu zcela stoprocentně prohlásit, že k provedení podvozku (maketové provedení podvozkových noh, táhel a vzpěr, nůžek, kol, šířky a dezénu pneumatik, ....) doposud bodovači nepřihlíželi, tudíž bodový přínos této práce byl nulový nebo v lepším případě zcela zanedbatelný, kdežto zhoršení letových vlastností modelu s podvozkem proti tomutéž bez podvozku je nabíledni jen s drobnými rozdíly podle předlohy. Celkem dobře je to dokumentovatelné na takové drobnosti, nejednou zmiňované Stevem: součástí podvozku jsou i kryty, vesměs při otevřeném podvozku vysunuté, které ale má jen mizivé procento dvacetinek, a to právě proto, že za ně nedostane nikdo na statice ani bodík, kdežto při letu ač letové vlastnosti obvykle moc neovlivňují tak minimálně překáží, hrozí od nich poškození při přistání a nebo to že za letu upadnou a eliminují letový výsledek. Podobně podvozkové šachty, taktéž nehodnocené, ale zbytečně komplikující stavbu, pevnost a čistotu křídla, logicky nikdo nedělá a nikomu to (kromě Steva ) ostatně vůbec nevadí.
Když už jsem se tak hezky rozepsal, napadá mě jedno řešení - nadhodnocení za to že je model vybaven podvozkem a létá s ním tak jak uvedeno v návrhu pravidel

[Hugo]

Michal Křepelka mi před chvílí volal a prosil mne, abych dal jeho komentář na fórum, tímto tak činím. Pravidla navržená A. Alferym se mu líbí, jeho úsilí a čas strávený nad jejich přípravou obdivuje a neměnil by na nich v zásadě nic, má radost, že je to konečně krok k větší objektivitě a maketařině. Martin

[discobolos]

Když tak koukám na Liberátora, napadl mně jeden otazník. Dle stávajích pravidel je jednou z vyjímek:
"Maketová vrtule může být pro let nahrazena vrtulí jakéhokoli tvaru." Lze to chápat i tak, že např. pětilistou (Spit Mk XXIV, třeba) mohu nahradit třílistou? Samozřejmě přijdu o nadhodnocení (to je však už skoro zanedbatelné), ale podle zkušeností několika zde diskutujících mohu silně zredukovat nevýhodu daného typu.
Pravda, v sekci "Změna pravidel" je to asi nepatřičné
D

[discobolos]

Jinak dík a podporu nově navrženým pravidlům jsem Tondovi zaslal soukromě.
Teď tak činím veřejně .
D