minimakety.cz

Sablatnig SF-4, dvouplošný...
Znovu jsem se vrátil k třípohledu tohoto stroje. V hlavě byl už dávno, ale měl jsem jen malý třípohled, snad z Air International nebo Air Enthusiast.
Ale strýček G vyplivnul slušný třípohled, jen mírně neostrý. A barevný bokorys s muškou zbarvení shora.
Teprve daleko později jsem zjistil, že je z L+K, které jsem přestal kupovat před mnoha lety.

Třípohled jsem si trochu vyčistil, ale nevím, jak to budou posuzovat případní bodovači. To se netýká jen SF-4.
Na jednu stranu mi na přímou otázku Jirka D potvrdil, že se uznává jen neupravený zdroj.
S tím sice taky souhlasím, už jsem (nejen já) viděl, jak se bodovačům, dostávají do ruky různé slepence podkladů.
Ale... v jiném vlákně se zcela vážně řeší, že lze dodat podklady, zhotovené podle fotek.
Tak tedy nevím...
Kreslit podklady podle fotek je podle mě nesmysl - pokud chci získat přesný podklad.

S problémem mi opět příkladně pomáhá PetrP za což mu moc děkuji.
Dohodli jsme se, že tu potvůrku si postavíme oba, jen každý jinak velkou a jinou technologií.

Polystyrén a WWI k sobě nepatří!
...jsem tvrdil.
A právě SF-4 je nakonec z xpronu.
A to kvůli vyzkoušení, šestiúhelníkové lozenge je rozumné vytvořit pouze tiskem (tisk na potahový papír jsem si chtěl oživit).
A v případě jakéhokoliv tisku na potahový papír nikdy nelze dosáhnout sytých barev. Na klasické kostře se mi to pak nelíbí.
Lze podkřídovat - postupy jsou, například na "Balsa flies better" - zřejmě i Robert odsud čerpal, jsou tam i další vychytávky.
Ale to jsem nechtěl, podložit tisk bílým xpronem neznámého původu co jsem měl doma mi připadlo lepší.
A je to spíš pokus, nechtěl jsem tomu věnovat příliš mnoho prostoru. I díky tomu jsem na chvíli odpočíval od Fokkera Dr.I

Dost dlouhého úvodu, už budu jen dávat fotky a pár slov.
Petr se asi také připojí Takže budou dva, určitě výrazně odlišné postupy...

Začal jsem křídlem:

Myslím, že dnes by neměl být problém sehnat dobré podklady na dvouplošný Sablatnig SF-4, na googlu je 3-pohled i spousta fotek. Lepší podklady jsou v knihách o německých hydroplánech WWI (nějaké byly svého času ke stažení i zde na minimaketách). Ty mladý chlap jistě umíš lépe pracovat na PC než já stařec.
Jiná byla situace v sedumdesátých letech, kdy sehnat pořádné podklady byl velký problém. Tehdy se mi moc líbíl tříplošný Sablatnig SF-4 od kterého byla k dospozici pouze jedna fotka (později jsem objevil i druhou branou z jiné strany), v Munsonovi pak je barevný dvojpohled SF-2. Bavil jsem se o problému s ing. Šmahelem, největším expertem na letectví První světové války a famózním bodovačem minimaket. Ten řekl: Luboši nakresli co možná nejpečlivěji výkres dvacetinky tříplošníku Sablatnig SF-4, trup a plováky vem z jeden a půl plošné SF-4 a pak pečlivě dopň tříplošný systém, až to budeš mít hotové, tak to dones. Já to donesl na Políčko, tam bylo na týdenní modelářské dovolené dost čast na detailní prostudování všeho, co bylo tehdy dostupné. Ing. Šmahel pak červeně přímo do mého stavebního výkresu opravil tvar SOP, pochválil naprosto minimální lomení křídla do V (ke kterému měli přihlížející experti připomínky). A řekl, že takto to uznává jako podklad pro soutěže. Teprve po té, co v Aeromodelleru vyšel plánek mého tříplošníku Sablatnig SF-4, tak můj americký kamarád Charles Hill na PC zhotovil jeho třípohled. Stavebnici mého SF-4 pak vyráběla firma Ikara, exportovala do USA a Anglie, kde bez problému tato dvacetinka létá v soutěžích minimaket.

Zdaleka to nevidím (nejen já) tak jednoznačně...
Jednak - správné označení dvouplošné verze je SF-4, tříplošné pak SF-4Dr.
Pár třípohledů na Googlu je, ale rozumně nepoužitelných. Kromě toho z L+K. Ostatní mají nepoužitelné rozlišení a v drobnostech příliš nesouhlasí s fotkami...
Mladší nebo starší... víc běžné stránky nenaleznou, snad v určitých jinak nazvaných zdrojích. No a knihy a publikace ke kterým jsem se dostal také víc nenabídly.
A i ten z L+K má drobné odlišnosti od skutečnosti, pokud si alespoň trošku prohlédneš fotky.
Náhony křidélek, jejich panty, nejednoznačný průřez trupu před pilotem, průhledová okénka, nějaké krytky na trupu a schématický motor s podivným (asi) tlumičem výfuku.
Těch fotek taky není "spousta", pár je dobrých, jiné ukazují jinou (dvousedadlovou) verzi nebo dokumentují skoro jen siluetu...
Fotky motoru lze dohledat samostatně.
Nicméně, tímto jsem si prošel, a co šlo, to dohledal PetrP - díky mu za to.

K té dokumentaci - ta story je dostatečně známa, snad to kdysi šlo, ale nyní už to nemá - pokud vím - kdo autorizovat..
Ale nejsem si vědom toho, že by se v pravidlech připouštěla samodomo (třeba sebepečlivěji provedená) dokumentace.
Za určitých okolností by to mohlo být přijatené (s patřičnou bodovou "bonifikací"), ale kdo to schválí a řekne "OK, to odpovídá a bereme to ode dneška jako platnou dokumentaci"?
Buď by ta možnost měla být doplněna nebo naopak vyloučena - i když definicí vlastně připuštěna není. Je tam snad jen zmínka o oficiálně vydaných podkladech, což doma nakreslený výkres podle fotek není.
I kdyby byly fotek mraky, ze všech stran a kvalitních (což u WWI předloh téměř nehrozí), tak pořád bude ve hře zkreslení vlivem perspektivy.

Výkres na SF-4Dr mám, stavebnici také, kostra už léta leží v krabici.
Schéma zbarvení (tvar skvrn) v Občasníku nebylo, v Aeromodelleru pak ano. Přesto jsem viděl tři zahraniční modely, výborně létající, ale v různém zbarvení - tvar skvrn na křídlech a druhé straně trupu z těch dvou fotek odvodit rozhodně nelze.

To jen na vysvětlení, mé pochyby, ať už oprávněné nebo ne, patří spíše do zmíněného vlákna.
Dál se tím zaobírat ani nechci a vybírám raději z kvalitnějších podkladů - tady to beru celkově spíše jako pokusný model než soutěžní.

Postup stavby je dost odlišný než jak to dělám obvykle.
1) Vyřezat křídla z kusu materiálu - v zásadě relativně rychlá akce - chtěl jsem vědět, co "to" bude vážit a zda to vůbec má smysl.
2) Potah, tedy tisk potahu, velikost "hexů" (opět připravil PetrP).
3) Pak další konstrukce - trup, ocasky...

Pro info - Petrův model bude "oříšek", moje verze elektro (jak jinak ) a rozpětí 502 mm.

Já mám tyhle výkresy a zdají se být celkem OK

Ano, problém je jak je našimi současnými pravidly definována potřebná dokumentace pro soutěže. V Belgickém Flémalle, kde se konalo asi 20 ročníků mezinárodních soutěží minimaket neien že bylo možné soutěžit s minimaketou postavenou podle třípohledu, který nebyl publikován v odborném časopise, ale naopak pokud soutěžící byl autorem takového kvalitního třípohledu pak za to dostával body navíc. Typickým soutěžícím využívajícím tohoto pravidla byl Benno Sabel, autor mnoha tekonstrukcí výkresů letounů z pionýrských let, zhotovených podle fotografií s kvalitou nesrovnatelně vyšší, než to, co bylo publikováno v odborném časopisu Janes. Typickým expertem, jehož rekonstrukce třípohledu kvalitnějšího než, co je občas k vidění třeba v L+K je Pavel Stráník. Jako dalšího bych uvedl hocha, co si pohrál s rekonstrukcí třípohledu rumunského zemědělského letounu IAR 828TP, odvedl opravdu kvalitní práci (viz jiné vlákno zde na minimaketách) a jako dvacetinku chtěl stavět Kamil (bohužel nakonec i když to mohla být superlétající dvacetinka nestavěl a dal přednost mizernému Albatrosu V).
Mezi nejznámější letoun co znám je P-61D Mustang. Mám 5 velkých třípohledů, vydaných v Modeláři, L+K, Plany Modelarske, Fighters of WWII, Monografie atd. Na každém třípohledu vypadá ten letoun trochu jinak. Ještě výraznější je to u P-51H a to už raději nemluvím o P-63.

Kowalsky píše: ↑

22 kvě 2022 19:55

Já mám tyhle výkresy a zdají se být celkem OK

Mám oba, ten druhý je z L+K. Ten jsem použil

Nezpochybňuji snahu některých jedinců dát dohromady podrobnou dokumentaci. Ale pořád platí, že z fotek to problém je.
A tvrdím, že zanícený fanda je schopen vytvořit daleko pravděpodobnější a přesnější podklady, než jinde uvedené, které někdo zhotovil úkolově a bez nadšení a znalosti konkrétní verze.
I já jsem si udělal lepší pracovní dokumentaci, ale musím předkládat tu původní, pokud ctím pravidla
Co jsem ale měl na mysli a napsal - kdo autorizuje takto zhotovenou dokumentaci?

Jak zhotovit dobrý třípohled z fotografíí je podrobně popsáno v odborném časopisu Aero WWI, včetně přiloženého počítačového programu. Na ten program se zaměřil Pavel Vysočan, lépe tomu rozumí a mohl by k tomu své říci. Já měl pocit, že nenabízí nic více, než to, co dělám obvykle také já ručně a za pomocí logaritmického pravítka. Pikantní na tom návodu je, že doporučuje pracovat jen z jednou fotkou. Ano, při použití více fotek pak mohou třípohledy vycházet dost odlišně ! Takže PC nezachrání to, co je v systému špatné !

Neřeším JAK dojít k dokumentaci.
Řeším oponenturu, autorizaci.
Nakreslit si můžu co chci. Třeba podle stínu křídla, fotek, zvyklostí, dojmu z filmu, návštěvy muzea ....
Nebo si obejdu předlohu s metrem.
Některé firmy nemívají ani ucelený výkres, ale jen jednoduchý třípohled a dílčí výkresy podskupin.
Znovu - kdo uzná podobně získané a zpracované podklady jako relevantní?
Už jsem to tady nechtěl a nechci bezvýsledně pitvat, na to je jiné vlákno. Tam to můžeme rozebírat dle chuti...
Netýká se to totiž jen SF-4.
Klidně ať tuto část Pavel přesune

Petře,
myslím, že odpověď na tvoji otázku nalezneš v pravidlech:

Model je hodnocen podle předložené dokumentace a její úroveň je posuzována při hodnocení jednotlivých položek stavebního hodnocení. Soutěžící musí na požádání doložit původ (zdroj) dokumentace.

Tedy bodovači mají právo rozhodovat o relevantnosti dodaných podkladů a případně vědět, kde k nim soutěžící přišel. To zda má jít o fabrický výkres, sken nebo kopii z knihy, časopisu se neuvádí, takže i Internet je odpověď..
J.

Takže si můžu upravit výkres (třeba do formy stavebního výkresu), ale měl bych doložit původní třípohled?
Rád si třípohled "rozhazuji " do jednotlivých celků, aniž bych nějak zasahoval do tvaru. Tak, abych si mohl kdykoliv vytisknout část a tedy na běžné A4 a A3 formáty. Vznikne pás, někteří už viděli.