minimakety.cz

Nějak si nerozumíte, hoši Steve určitě myslel Spitfire s hranatým trupem, Luboši. Takové plánky se na síti pohybují.

Myslím, že bychom kolegovi neměli vlákno příliš zaplevelovat

Proti této diskuzi vůbec nic nemám, jen bych nerad způsoboval zbytečný rozkol

Já si rád nechám poradit o tom žádná. Je mi jasné, že jako první výtvor(y) by zcela jistě byl vhodnější nějaký ten hranatější hornoploch z normálního plánu. Jednak by se zjednodušila stavba, mohl bych si více pohrát s použitým materiálem a letové vlastnosti by jistě také byly příjemnější. Jak jsem už psal, mušketýr mi byl přidělen, takže zde se vlastní iniciativa týká v podstatě jen lehké grafické úpravy na CT-134. Zbytek je tak jak v krabici (i když by si taky šlo pohrát).
U Fokkera určitě šlo jít trochu jinou cestou. Nicméně plán stavebnicového typu byl zvolen i z jednoho konkrétnějšího důvodu, a to tak trochu Macimu na „revanž“. Když se totiž cesta překreslení a následného vyfrézování osvědčí jako životaschopná (jako že asi jo), tak si pak Maci bude říci, co za typ by pak takto chtěl spáchat. Maci totiž staví ze stavebnic. Stavebnice samy o sobě jsou koncipovány tak, aby je postavil i méně zkušený člověk. Mají někdy až zbytečně předimenzované části, takže jsou těžké, ale na druhou stranu člověka dosti vedou a zvládnou i nějaké to hrubší zacházení. Nechci tím říci, že by Maci nebyl šikovný nebo zkušený, to ne….ale má transplantované obě rohovky a zkrátka úplně nemá zrak na to, aby se delší dobu věnoval přesnému vyřezávání potřebných dílů.

Já sám bych se podle Steveho kategorizace řadil do skupiny 2. Stavba mě vždy bavila a teď jsem si to jen připomněl a když už se tedy dostanu k tomu, že něco postavím, tak i trochu upřednostním vzhled před maximálním výkonem. Má letadla asi nikdy nebudou soutěžní a u toho malého polétání na zahradě nějakou tu sekundičku oželím. I když, třeba se jednou dostanu do kategorie 3….tedy že to bude vypadat i létat

Tím rozhodně nechci říci, že by hranatější a žbrdlinkovatější kousky měli jít stranou. To rozhodně ne. Itoh vypadá luxusně, určitě se dobře staví a jistě podává špičkové výkony….stejně jako letadla podobné koncepce.
A můj příští stroj bude určitě méně stavebnicový a víc létavý ….. ona ta polička doma není zas tak moc velká

Honzo naprosto s tebou souhlasím. Toto vlákno je o Musketeerovi. Petr sem zatáhl pseudo problém jeho hranatosti a naprosto mimo problém nějaký hranatý Spitfire. Tak tedy, abychom se drželi toho o čem to je. Porovnal jsem můj plánek a plánek ve stavenici a jsem přesvědčený, že ten můj i když je jednodušší, tak není méně maketový než ten stavebnicový a protože ne každý začínajíci minimaketář hned zvládá lisovat za tepla kabiny, tak jsem to zjednodušil jen ohýbanou,(ten, kdo to umí, ten si tam dá lisovanou).

Ještě fotka skutečného letounu a porovnání jeho hranatosti a zaoblení s dvacetinkou

omlouvám se za další plevel ve vlákně ale....

P. Koutný na svém plánku v řezu D máte obdélník se zaoblenými podélníky, které mají průřez 3x2mm a směrem k zádi trupu se jejich průřez ještě mění na 2x2mm . tzn poloměr zaoblení je cca 2mm. Měřítko 1/20 čili skutečný musketeer by měl mít trup zaoblený radiusem 40mm a podle fotky mi přijde, že je to mnohem víc..

Lubomir Koutny píše: ↑

05 pro 2022 09:20

.............. Toto vlákno je o Musketeerovi. Petr sem zatáhl pseudo problém jeho hranatosti a naprosto mimo problém nějaký hranatý Spitfire......

Nezatáhl jsem nikam žádný pseudo problém
Jen jsem uvedl, že je možno stavět létavější, ale méně maketový model nebo postavit daleko maketovější, z důvodu pak vyšší hmotnosti pak také s předpokládanými kratšími lety.
Každý preferuje něco jiného, někdo chce dlouho létat (a vyhrávat), jiného potěší, když se minimaketa co nejvíce blíží předloze
Pro soutěžní úspěch je pak potřeba se co nejvíce přiblížit oběma metám co nejvíce.
A jen jsem poznamenal, že bych se nerad dočkal Spitfira s hranatým (obdélníkovým) průřezem trupu. To se tě snad netýká, nebo ano? XIV byla přece správně
A že je Musketeer zjednodušený je fakt, ale to neznamená, že je to špatně. Je to lepší pro žáky, pro stavbu, lehčí pro létání, jen méně maketové.

Matys píše: ↑

05 pro 2022 08:30

Proti této diskuzi vůbec nic nemám, jen bych nerad způsoboval zbytečný rozkol

..... Je mi jasné, že jako první výtvor(y) by zcela jistě byl vhodnější nějaký ten hranatější hornoploch z normálního plánu. Jednak by se zjednodušila stavba, mohl bych si více pohrát s použitým materiálem a letové vlastnosti by jistě také byly příjemnější. ........Nicméně plán stavebnicového typu byl zvolen i z jednoho konkrétnějšího důvodu, a to tak trochu Macimu na „revanž“. Když se totiž cesta překreslení a následného vyfrézování osvědčí jako životaschopná (jako že asi jo), tak si pak Maci bude říci, co za typ by pak takto chtěl spáchat. Maci totiž staví ze stavebnic. Stavebnice samy o sobě jsou koncipovány tak, aby je postavil i méně zkušený člověk. Mají někdy až zbytečně předimenzované části, takže jsou těžké, ale na druhou stranu člověka dosti vedou a zvládnou i nějaké to hrubší zacházení. Nechci tím říci, že by Maci nebyl šikovný nebo zkušený, to ne….ale má transplantované obě rohovky a zkrátka úplně nemá zrak na to, aby se delší dobu věnoval přesnému vyřezávání potřebných dílů.

Tak to je pak jiné kafčo - buď postaví z toho co mu dodáš a nebo nic
Nějaké Guillowsy jsem prohlížel, nějaké mám doma, takže celkem vím co nabízejí a jak je to zpracované. V podstatě mají dvě kategorie - dřívější sekané, které ale s časem byly horší a horší; a pak novější, které už jsou lepší. Ne tak jejich cena - před asi třemi lety jsem prohlížel Cessnu, myslím že 172, tu větší verzi. Stála by za hřích, i když si to umím nakreslit a postavit sám. Cena těsně pod litr. No a teď je snad i za 1700,-?
Asi měl konstruktér nastavenu filozofii stavět (dávat zákazníkům) stejným stylem, nezávisle na typu. Což splňují přepážky a podélníky. To že u třeba předloh z WWI je to až nesmyslné je pak výsledek, ale dá se to pochopit. Asi ne každý umí příhradovinu, ale spíš to bude tou jednotnou koncepcí stavby.
Ale třeba svisle dělený výlisek kabiny u Trojana jsem fakt nepochopil

Klidně zkus tu B-534, doporučil bych stavět příhradovinu a na ni čtvrtpřepážky nebo navléct celé přepážky (i originál byl v podstatě takto stavěn), ale klidně si udělej svůj styl přepážek. Tam je riziko dodržení symetrie, což lze řešit buď "Raškovou koncepcí" - slepit např. kompletně levou polovinu trupu a dolepit přepážky na pravou část a dokončit, nebo mrknout na net (maxfliart) a stavět "v rámečku" - na přepážky nalepit svislé lišty a ty přilepit do rámečku (zjednodušeně). Stavěl tak třeba Hodka HK-101. Kouzelný stroj
Důležité je, aby jsi stavěl pro radost z výsledku

Tady je ta stavba, moc zajímavé

https://www.youtube.com/watch?v=4hJpafuvz5w

Ano, každý vidí na fotkách, že horní strana trupu je velmi zaoblená. Dalo se to řešit třemi podélníky a patřičnými přepážkami. Maketovost by se zvýšila, ovšem také narostla váha zadní části, nutnost většího dovažování v předu, nebo zkrácení závěsu svazku, to vše by pak by vedlo le zmenšení letových schopností. Samozřejmě, že toto řešení bylo poplatné době vzniku, nedostatek bvalitního lehkého potahového materiálu, (chlapci v kroužku potahovali těžší mikelantou), původní pravidla kladla vetší důraz na letovou část, dnes naopak na statickou.
To vše je pravda, ale pro našeho stavitele je to nepodstatné, on dostal stavebnici a z ní staví podle plánku, který tam je.