minimakety.cz

Před dvaceti roky jsem podle nepříliš přesných podkladů, publikovaných v polské knížce o meziválečných soutěžích turistických letounů, nakreslil a pak dokonce 2x postavil M-oř tohoto typu. Létal vždy hezky stabilně, i když ne takové časy jako Z-50M.
Dnes vím, že tento typ je vhodnější pro stavbu dvacetinky, než pro oříška. Docelá rád bych si takovou dvacetinku postavil, případně ji také používal pro soutěže přesných maket v hale. To si však žádá naprosto správné a věrohodné podklady, tím myslím předevší správný 3-pohled. Fotografií mám hned několik. Na internetu je jen malá muška. Může někdo pomoci ?

přítel Gůgl, druhé kliknutí: http://peanut.scale.free.fr/3v-he64.htm

Moc děkuji za onen 3-pohled. Bohužel je to další z méně přesných. Myslím, že letoun měl malý centroplánek bez lomení a na něm pak křídla s lomením, tak to alespoň vypadá podle fotek. Otázka je, zda opravdu převládající barva na křidlech byla bílá, doposud se psalo, že byla to byla stříbrná s červenými doplňky. Inu čím více podkladů, tím více otázek...

Dost fotek a nic moc třípohledy jsou taky na téhle stránce http://he64.com/ Z několika fotek je zřejmé, že tam žádný rovný centroplán nebyl ale křídlo jde v jedné linii od trupu až do konce.

Právě studiem fotek zjistíte, že onen centroplánek tam byl, měl obdélníkový půdorys. Náběžka i odtokovka byly zalomené. Je otázka, zda při pohledu ze předu pak tento měl stejné lomení jako zbytek křídla, nebo byl vodorovný.

Inu, komu není rady, tomu není... ,tomu potom nezbývá než si nakreslit třípohled vlastní... Ideálně si oměřit zachovalý stroj, že. Na podobné debaty jsem zvyklý z kitařských fór a nakonec se stejně nic nevyřeší.
No a nechci prudit, ale zabývat se nějakým neznatelným a neurčitým centroplánkem relativně mizerně zdokumentovaného éra mi přijde komické ve srovnání s tím, že například všechny Háčkové Mustangy co tady lítají, mají úplně špatně trup ( Déčka už vůbec nekomentuji!), plán na Fiata G-55 má špatně průřezy trupu od křídla dozadu, atd, atd...[*]
Tedy na jednu stranu se tady stavějí karikatury svých velkých vzorů a na druhou stranu se zabýváme něčím, co tam možná je a možná není.
Stavme, lítejme, bavme se tím, mějme se rádi, pomáhejme si, těšme se z modelů vlastních i z modelů kolegů, nezapomínejme, že modelařina je především koníček a zábava, hezké Vánoce a letu zdar!

Honza Vodička


[*] Je mi jasné, že plány byly kresleny z tehdy dostupných podkladů a při bodování rozhoduje předložený třípohled, i když je úplně špatný. A bodovač, byť má to éro v oku, to musí respektovat. Že to není vždy jednoduché, je jasné. Zkuste si promluvit s někým, kdo létá kategorie F 4x, jaká se tam dějí zvěrstva.

Na fotografiích zde:
http://www.mildenb.de/?menu=1&site=D230 ... 91ae74bc59
není žádný centroplánek vidět.
D

Tak já tam tedy ten centroplán taky vidím nebo tuším, v tom souhlasím s panem Koutným. Při studiu Zlína 526 mi trvalo celkem dlouho, než jsem našel foto, ze kterého je patrné lomení až za centroplánem (vně ukotvení zatahovacího) podvozku - naopak na dost fotkách vypadá 526-ka jako s jediným lomením nosníku (do V). Prošel jsem si vámi diskutované fotky He 64 pozorně a tipuju lomení za centroplánem a tím snižuju na 2:3

Jinak souhlasím s tím, že o to lomení v F4D asi nepůjde, háčkem bude spíše konstrukční podobnost, věrnost povrchu, a velikost výškovky - Ten trojpohled mi příjde jako plně dostačující, ba parádní pro tak málo známý typ. Je to krásné letadlo, těším se naň, pane Koutný...

O centroplánek se nehádám, je tam, lomení je otázka. Spitfire má taky centroplán a křídlo se lomí až za ním. Nebo je to přechod křídlo-trup???
Spíš mi šlo o to, že sem hodím třípohled, a dle Luboše je blbě. A máme lepší?
Buď tedy použiji tento a na fotkách zdokumentuji lomení, pokud jsem o něm přesvědčen, nebo to nechám být, nebo si nakreslím třípohled vlastní.
A proč tu vlastně řešíme centroplánek nějakýho hnusně hubenýho a ještě k tomu německýho éra?!?

Mně přijde, že tam centroplán je - http://www.mildenb.de/?menu=1&site=plan ... 91ae74bc59 , je to i na fotkách - kde je vidět složená křídla, ale přijde mi, že centroplán kopíruje vzepětí křídla, respektive naopak.

U Zlína 526 AFS mi to přijde komplikovanější - u kořene křídla je horní strana potahu vodorovná a láme se za jakýmsi pomyslným centroplánem do vzepětí, ale spodní strana potahu má vzepětí i u kořene křídla. Snažil jsem se to stejně udělat u ořecha Z-526AFS, ale tím, že jsem u kořene křídla měl klenutý profil na spodní straně potahu, tak se tato zvláštnost ztratila. U dvacetiny by to asi šlo udělat lépe. m.

Ukecali jste mně, centroplán tam je. Ale podle fotek mi připadá, že se za ním úhel vzepětí nemění, takže při pohledu zepředu má křídlo od trupu rovnou náběžku.
D

Moc děkuji všem za jejich názory. Ano s 3-pohledy jsou problémy. Pominu-li můj miniporoblém s lomením, či přímým centroplánkem, tak z fotek je jasné, že na většině 3-pohledů je zcela špatně zakreslený podvozek, žádná vzpěra nešla dozadu k trupu za úroveň hlavních noh! Ale to neřeším, to je jasné, horší problém je, že pozpátku neumím najít odkud jsem měl informaci o barvách, ty byly červená a stříbrná, americké podklady však píšou červená a bílá, což popírá jak trenér maket Zdeněk Bedřich, tak i Pavel Lanštiak - velký to fanda turistických letounů. Tak tedy BABO RAĎ !