Tatra T-101 M-oř

[Monty_CZ]

Tak jsem se rozhodl ze trochu víc vytěžím knihu Československa letadla 1918-1945 od pana Němečka, kterou jsem si koupil kvůli Avii Ba.122. A s myšlenkou: rekordní letadlo bude fungovat i jako model jsem se zakoukal do Tatry T-101. Mam tohle období československého leteckého průmyslu proste rád. Tak uvidíme za pár týdnu kam mě to dovede.
Na těch prkýnkách jsou zebra na dvě křídla, to abych měl do foroty.

[Monty_CZ]

A poskládané….

[shark]

Někde na Modelforu se kdosi pochlubil Tatrou 101 ze 3D tisku. Říkal jsem si, že je to hezká předloha pro gumáčka, a ejhle, už je tu

Vypadá to pěkně, zvládáš perfektně zadání dat do řezačky, ale mám dvě připomínky - pokud řežeš nosníky na výšku, tak nikdy ze zrcadélkové balsy. No a to profilování křídla podle mě není šťastné. U kořene máš něco jako B 6356b, odhaduji tak 6%, a na konci v podstatě rovný spodek 12-15% ? Jestli myslíš, že ti to s tím klenutým profilem bude nějak skvěle klouzat nebo i v motoru bude mít větší vztlak, tak nebude. Budeš mít akorát problémy při zalétávání a létání vůbec.
Nebál bych se tady udělat profil s rovnou spodní stranou po celém rozpětí.

[Monty_CZ]

Já nejsem úplně aerodynamik. Minule jsem dostal čočku, že dnes už doba pokročila a je potřeba mít klenutý profil a ne rovnou spodní hranu. Tak jsem si stáhnul pár novějších plánků a obrázek B 6356b a vymodeloval to s ním. Z aerodynamiky vím jen to, že chci aby se mi proudnice utrhly dřív uprostřed než na koncích křídla, tak mám na koncích něco co to splňuje (pokud se při délce profilu 38mm můžeme bavit o nějaké přesnosti) No a mezi tím to interpoluju. Zkouším metodu z 3D do 2D to znamená že si vymodeluju 3D model a pak ho jednoduše říznu tam, kde chci mít žebro nebo přepážku.
Dotaz: při úhlu náběhu 3°mám náběžku vůči trupu výrazně výš než ji měl originál. Jak to řešíte? Mám celé křídlo posadit níž a upravit spodek trupu u odtokovky. Jít níž na 1/2 rozdílu? Nechat odtokovku kde je a náběžku výš? Nasazujete u dolnoplošníku celé křídlo na spodek trupu nebo si uděláte bočnice s výřezy pro nosníky a do těch zalepíte každou půlku zvlášť? Má to vliv na jednoduchost nebo složitost potahování trupu (zvykl jsem si křídla a trup potahovat zvlášť)

[Pavel Stráník]

S tím větším úhlem nastavení křídla nic nenaděláš, tak to prostě je, naše malé modely potřebují mnohem větší úhel náběhu křídla než originál, dokonce i než větší modely. Pokud nechceš zabřednout do mnohem větších problémů, musíš ten potřebný úhel náběhu dát na křídlo a nějak to kolem zašmoulit, aby to nevypadalo extra blbě. U dolnoplošníků je to samozřejmě vidět nejvíc, ale nedá se nic dělat. Obvykle se lícuje odtokovka se spodkem trupu a kolem náběžky a spodní strany křídla se to řeší nějakými přechody křídlo - trup. Problém je že se tu na jednom místě střetávají dvě výrazné odchylky od předlohy - větší úhel náběhu křídla s naprosto odlišným kořenovým profilem křídla. Takže nezbývá než to zakamuflovat nějakým tím přechodem, ne vždy to úplně jde,

[akademikrichard]

Nechci být prudič, ale přijde mi že to křídlo máte aerodynamicky kroucené "naopak". Čím větší mám zúžení křídla, tím větší potřebuju na konci křídla maximální součinitel vztlaku profilu oproti maximálnímu součiniteli vztlaku profilu v kořeni křídla. Větší prohnutí profilu = větší maximální součinitel vztlaku profilu. viz např. profiláž Zlínů řady 26. Ano je otázka co s tím provedou nízká Re. Z analýzy můžou vyjít optimalizované profily pro tuto oblast nízkých Re, které vypadají jako "obludy?

[Vyvel]

Už jsem dlouho žádného oříška ani dvacetinku nestavěl ale z toho co si pamatuju je ta profiláž s tím hoodně prohnutým profilem u středu a profilem s rovnou stranou na konci úplně blbě. Fakt bude rozumnější to předělat na profil s rovným spodkem po celém rozpětí, to nadělá rozhodně míň škody než to co tam máš teď.
Ovšem proti onomu cimrmanovskému "Tudy ne, přátelé."nemám žádných námitek, někdo to totiž vyzkoušet musí.

[Monty_CZ]

Ja to asi dam do CFD a podívám se co při těchto rozměrech a Re ma a nemá smysl. Jestli geometrické krouceni nebo aerodynamické…ale věřím zkušenějším

[akademikrichard]

Opět budu trochu "prudit", nechci vás brzdit v rozletu, ale na jednu stranu píšete že nejste aerodynamik a na druhou to chcete simulovat? Pokud to chcete modelovat v softu typu XFLR tak nějaký barevný obrázky dostanete, ale osobně bych jím moc nevěřil. Myslím že na takhle nízkých Re to bude mít problém s konvergencí. Pokud to chcete modelovat v nějaké CFD nástavbě CADU co používá RANS model turbulence, tak si také myslím že to nebude mít velikou vypovídající hodnotu. Pokud máte k dispozici Fluent / ovládáte openFoam tak by z toho třeba něco mohlo vylézt ale bude strašně záviset na tom jaký použijete řešič a model turbulence. Kromě toho ještě vy máte v cadu krásný "hladký plochy", ale ve skutečnosti ten tvar profilu křídla mezi žebry je díky papírovému potahu jiný.