Racer PIK-21 jako pistácio. Vážné varování !

[Steve]

Myslel jsem to obecně, ne jen PIK-21. Výkres tohoto modelu byl kdysi v Občasníku, pokud se nepletu, že?
S tím co jsi teď dal se asi dá pracovat, víme co právem požadují bodovači.
Na co nedodám podklady, za to nemůžu dostat body
No a na takové typy toho asi stejně moc nebude. To i na Zenair 701 mám asi 100 x víc To je sice jen ULL, ale sériovka. Což PIK asi není.
Jen když čtu "tovární výkres", tak si představím přece jen vyšší level.
Například (a to ještě tovární není):

Dnes už stejně ucelené tovární výkresy vcelku nejsou, jen sestavy a jednotlivé části.
V podstatě není důvod a kvůli modelářům to dělat nebudou

[Pavel Stráník]

Petře, nezlob se, ale zase tak úplně s tebou nesouhlasím. Ten výkres na Henschela co jsi sem dal je pro mě absolutně nečitelný. To je do naprosté zmatečnosti dotažená nějaká dokumentace od Wyllama. Je třeba si uvědomit co za modely stavíme a že pestrost je víc než absolutní maketovost. On ten trend je dnes v maketách celosvětový - vylidnění kategorie f4c a výrazný rozmach kategorie polomaket f4h a ve světě i připuštění modelů z čínských pěněných stavebnic. A pokud má dnes v f4c reálnou šanci uspět model jen pokud má za předlohu nějaký kousek stojící v muzeu s dokumentovatelnými detaily, je to podle mě cesta do pekel. Takže já sám chci mít jako podklad slušný výkres který koresponduje s předloženými fotografiemi a to musí stačit. A to ten Lubošův splňuje. Nikdo by nechtěl aby součástí dokumentace byla složka s mnoha výkresy A0 podle které se letadlo stavělo. Takže výkres jistě ano, ne jen jakási mizerná malůvka, ale směs kót, rastrů a vynášecích čar mě spíš děsí - stejně nebudu u hodnoceného modelu přeměřovat rádius zaoblení v místě X-té trupové přepážky.

[Sopwith]

Ono je to spíš o tom, že tento výkres slouží jako podklad pro stavbu a nikoliv pro bodování. Pro bodování v kategoriích F4C/H jsou pravidly jasně stanoveny jak mají podklady vypadat. Vše navíc bodovač vyhodí. V dnešní době i předloha z muzea není úplně vhodná pro nedostek například přesného horního pohledu…

[Steve]

Proč bych se zlobil?
Já s tebou ale souhlasím, najít v tom smysluplný rozměr a ještě to zjednodušit a zpřehlednit by bylo ideální.
Ale přece jen raději tohle než jen mušku...

Byla to reakce na to že "máme tovární výkresy", ze kterých se vyklube jednoduchý třípohled.
Však jsem psal, že tak si představuji (skoro) tovární výkres. Ne ale že je pro nás vhodný.
Tedy ne že je to ideální pro nás, pro stavbu, pro bodovače (to už vůbec ne ) Je to příliš složité, ale díky za Wylama
Třeba jeho výkresy na WWI stroje jsou ještě přijatelně podrobné, ale přesto použitelné.

Pro mě je takovým ideálem třípohled z MHM (když ještě vydávali), většinou na dvou stranách.
Na jedné straně celkové sestavy, na druhé kostry. K tomu popis a barevné fotky. Za mě naprosto perfektní.
Například co si tak vybavuji: Š-39-239, Pietenpol, AA-1 (v podstatě Bede-1), Praga E-114, Bestiola, E-211...
Mimochodem - podle mě to jediné, co bylo na MHM k něčemu...

[Steve]

Nepovažuji to za zbytečnou debatu, ale už se to netýká tohoto vlákna.
Kdyby to bylo někde v tvorbě podkladů a pod., bylo by to lepší.
Myslím, že probrat vhodnost podkladů a zpracování pro přehlednost kvůli bodování by bylo přínosné
Tímto se omlouvám za plevelení vlákna.