PLOVÁKÁČE, aneb VODNÍ GRUPÁČ

[Lubomir Koutny]

Dal jsem k dispozici své další dva výkresy plovákových dvacetinek Supermarina S.4, což je krásný typ a jako dvacetinka již řádně a úspěšně vyzkoušený. Druhý je Blériot XXI hydro, což je pěkný, jednoduchý typ postavený zatím jen jako oříšek, takže stavitel dvacetinky bude první. Rád bych věděl, zda jsem tímto někoho oslovii a začal některý z těchto hydroplánů stavět. Nebo to byla jen naprosto zbytečná práce ?

[Hugo]

Vaše práce nebyla zbytečná, jsou to krásné plánky, mně osobně jste jimi oslovil. Ale: pokud bych stavěl S.4, tak jedině z polystyrenu. Belriot se mi velmi líbí - prostě nádherný typ, ale potíž je v tom, že plánek, ani trojpohled neodpovídá fotografiím - trup je v reálu za sedačkou pilota směrem ke konci hodně zúžený, takže by se tam nevešla guma. Navíc je neobvykle řešena výškovka, která splývá s potahem trupu a kdo ví, co by to dělalo u modelu. To vše, podle mne, činí z tohoto typu nevhodný typ na pohon gumou - pokud se budeme snažit o minimaketu. Ale na druhou stranu, kdyby se konal nějaký "Koutný racer cup", kde by se stavělo podle Vašich plánků a neřešila by se maketovost, tak si ho okamžitě postavím. Nebo prostě rezignuji na maketu a postavím ho podle Vašeho plánku jen tak pro radost... Martin

[Lubomir Koutny]

Matrine s těmi 3-pohledy na Blériota XXI hydro jsou v tvého pohledu opravdu tak trochu problémy, každý je jiný. Pavel tam přiložil starý od pozemní verze, já zase to, co mám od Smyleye od plovákové verze, liší se tvarem koncových oblouků a pravda asi bude někde mezi oběma. To, že trup je v zadu zatraceně úzký při pohledu z boku , to je vyřešeno svislým umístěním závěsu (kolík má trubičky v horní a spodní straně, ne tedy na bocích, jak je to zvykem u většiny minimaket). Oříšek Tondy Pospíchala létal hezky a žádné problémy s ním nebyly ! Jako dvacetinka to má optimální rozměry, dá se postavit lehké a velmi létavá.
Náš velký bodovatelský GURU ing. Šmahel vždy říkal, že u dvacetinek se nejedná o soutěž v tom, kdo donese lepší podklady, ale o soutěž dvacetinek, kde se hodnotí podle podkladú, které soutěžící předloží (ty musí být publikovány v knize, nebo odborném časopisu).
Moje dvacetinka je navržena podle amerických podkladů pro plovákovou verzi (Clark Smyley). Pro soutěže dvacetinek tedy zcela vyhovuje, pro Schneiderův pohár dokonce žádné statické bodování není, tam je to pouze FLY OFF.

[Hugo]

Já vím, právě o ty podklady ale jde, když oko bodovače spočine na fotce, tak okamžitě odhalí ten rozpor ve tvaru trupu při pohledu z boku - a fotka je rozhodující. A vzhledem k tomu, že ve dvacetinkách je trojpohled rozhodující položkou při statickém bodování, tak je to potíž. Plánek chápu jako kompromisní - aby vůbec model šel postavit na pohon gumou - muselo dojít ke zvýšení trupu v oblasti ocasu. Podle mne je ale problém v tom, že ten ocas je u tohoto éra natolik charakteristický, že pokud se udělá jinak, už to nebude Bleriot...
Další věcí je potah přechodu VOP x trup - u originálu na sebe VOP + trup plynule navazují a podle reálných proporcí by se dal i maketově udělat, ale podle toho, jak je namalovaný trojpohled a podle něj i plánek, tak už to udělat nepůjde. To je právě daň za pohon gumou...
Ale tímto tady nechci diskreditovat tuto nádhernou předlohu - podle mého nejkrásnější z Bleriotů, stejně se mi líbí i pozemní verze, na kterou mám dokonce i barevné fotky. Jenže jak to udělat? Snad by šlo zachovat bokorys jako u originálu a udělat huga hned za sedačkou, ale to zase model nepodá slibované výkony kvůli krátké gumě... M.

[Lubomir Koutny]

Martine máš pravdu v tom, že trup byl dle fotek v zadní části nižší než je na obou 3 - pohledech. Zkus si tedy poctivě do výkresu zakreslit to výšku dle fotek, ono to bude štíhlejší, ale stále ještě můžeš mít závěs svazku v tom místě, kde jsem jej zakreslil. Je pravda, že tam bude guma dost natěsno, ale půjde to. Samozřejmě, že lepší bude stavět trup z tvrdší balzy, menších dimenzí, aby tam toho místa bylo více.
Na soutěžích v belgickém Flémalle každý, kdo si provedl rekonstrukci 3-pohledu dle fotografií (pokud tento chyběl, nebo byl evidentně špatný) tak místo toho, aby byl penalizován, tak dostal bonus, myslím, že to byl správný přístup. Jen tak jsou dobré podklady od spousty letounů z pionýrských dob a vděčíme za to především Benno Sabelovi z Franfurtu a M. Chceš-li si s tím pohrát, pak doporučuji také nechat vytisknout 3-pohled od Smileyho a do něj červeně zakreslit opravy dle fotek. Myslím, že nejen zde v Brně ti to nejen uznají, ale i pochválí.

[Hugo]

Toto jsem tedy nečekal, beru to jako velkorysé gesto české minimaketářské školy a také velkou šanci pro další modely z pionýrských dob. Díky, Martin

[Lubomir Koutny]

Rád bych zde předvedl Vodníka z jiného soudku, než je zatím zvykem. Co takhle amfibie Běrjev ? Přiznám se, že zalétávání nebylo zrovna snadné, to především proto, že pylony k motorům nebyly dost tuhé a tím se měnila osa tahu...
Nebo něco jiného ? Před dvaceti roky jsem sestavil tabulku vhodných typů. Jsou tam důležité údaje od jednotlivých typů, jejich výkony (ty byly později i dost výrazně vylepšeny například Kunertův Laté 28.3 letěl 102s a He-114 98s, také Macchi M.67 Petra Mikuláška dosáhl po startu ze země 71s, Macchi M.7 Michala Králíka neuvěřitelných 80s ovšem ty rekordy byly většinou letěny ve vysoké hale v Pardubicích), případně odhady výkonů. Chybí tam však třeba výborný Alferyho polystyrenový Seiran ...

[Hugo]

Velmi zajímavá tabulka, je za tím obdivuhodná práce, ale nemohu se zbavit dojmu, že tento přístup k minimaketám již patří minulosti. Málokdo bude dnes stavět model jen kvůli výkonům a málokdo bude mít šanci vyladit model na samotnou mez možností, jako to dokážete Vy, ale tiše závidím . Martin

[Lubomir Koutny]

Máš pravdu v tom, že dnes se již za maximálními výkony tolik nehoníme, ale myslím, že jsem napsal, že ta tabulka je stará cca 20 let.
Na druhé straně nemáš pravdu v tom, že vyladit oříška na maximální výkon umím jen já, opak je pravdou, já to již neumím, ztratil jsem praxi protože s ořechy prakticky již dost let nelétám. A navíc ty nejvyšší výkony s hydroplány předváděli Vláďa Kunert, Tonda Alfery, Petr Mikulášek a především pak Michal Králík.

[Lubomir Koutny]

Jen malý dotaz na Martina. Opravdu si myslíš, že toho Běrjeva jsem stavěl ve snaze honit se za nějakými supervýkony ?

[Hugo]

To samozřejmě nevím, proč jste ho stavěl, ale proč ne kvůli výkonům? Je to dolnoplošník, dvoumotorák, létající člun, trojlisté vrtule, plochu to má, dá se postavit lehounký... při troše umu a šibalství naděje na úspěch by mohla být, ne?
Ale já jsem se k Berjevovi vůbec nevyjadřoval, mně zaujala ta tabulka Martin

[Lubomir Koutny]

Martine nevím jak Ty, ale já mám čas od času nutkání zkusit něco jiného i když s tím třeba na soutěž nikdy nepůjdu. U toho Běrjeva mi bylo jisté, že žádné rekordní výkony to vzhedem k malým vrtulím podávat nemůže, ale chtěl jsem vyzkoušet jak se projeví klopný moment dvojice sil tah, odpor a vliv odsávání proudnic z křídla. Dopadlo to podobně jako u skutečného letounu, podstatně horší vlastnosti než u klasického řešení, i když teorie říkaly něco jiného. Navíc se zde objevily problémy s malou tuhostí pylonů motorů (což byla moje chyba).